A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Retamoso Rodriguez Gerardo Elias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No tiene fuerza vinculante
- Diferencia
- Oportunidad para alegarla
- No se desconoció precedente jurisprudencial
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Reiteración de jurisprudencia sobre omisión arbitraria de análisis de aspectos de relevancia constitucional
- Presupuestos formales y materiales de procedencia
- Rechazar por cuanto no se cumplió con el requisito formal de la debida argumentación
- Alcance
- Carácter informativo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad en contra de la Sentencia SU.368/22.
El peticionario argumentó el desconocimiento del precedente, la potencial incongruencia entre la parte motiva y resolutiva y la omisión de asuntos con relevancia constitucional.
Se advierte que los anteriores cuestionamientos se propusieron antes de la notificación personal del fallo, por lo cual se entendieron presentados en términos por conducta concluyente del accionante.
La Corte constató el incumplimiento del requisito de carga argumentativa y que el peticionario incorporó elementos que no fueron propuestos en la demanda inicial, los cuales tienen como finalidad reabrir el debate propuesto.
Por lo anterior, se RECHAZÓ la nulidad propuesta.
Además de lo anterior, la Sala resaltó que el comunicado no es una providencia con fuerza vinculante, ni tiene la facultad de afectar lo decidido en el fallo de unificación de la referencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (23 points)
- Primero. RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada por Gerardo Elías Retamoso Rodríguez en contra de la sentencia SU-368 de 2022, proferida por la Sala Plena de la Corte Constitucional, por cuanto, no se cumplió con el requisito de carga argumentativa.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
- Comuníquese y cúmplase.
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Presidenta
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- Ausente con excusa
- JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
- Magistrado
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
- Magistrado
- PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA
- Magistrada
- CRISTINA PARDO SCHLESINGER
- Magistrada
- JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.